Главная  |  1-15  |  16-30  |  46-57  |  Лекция Клейна  |  58-68

Школа Третьей Логики
31-45

31. Из архивов Ш2Л о Третьей Логике

Учащийся:

Я прикол тут обнаружил дичайший. Учение одновременно освобождает людей, и вместе с этим идет накат с другой стороны, который закрепощает людей, но уже других, которые не могут сами въехать в древние тексты, или просто «тупых» буддистов. Церквей короче. Или просто книжек начитались. Вот это вот парадокс. Может это какой то закон вселенной такой? О сохранении равновесия? То есть равном количестве просветленных душ там в каждый момент истории.. То есть как не рыпайся… в общем, у меня не возникает у самого вопросов на тему рыпайся — не рыпайся менять мир, но странно это как-то. Такая противоположность — прямо мировая катастрофа. У тебя есть мнение по этому поводу?

Клейн:

Я не считаю это катастрофой. Я не раз писал, что любое живое явление, процесс состоит из двух слитых воедино противоположностей. Любое каждое живое явление. В частности, — «Учение одновременно освобождает людей и, вместе с тем, — закрепощает людей». Да. А так как мы не в состоянии (пока) видеть кружку, например, с противоположных сторон одновременно, но знаем, что всегда видим одну сторону, а есть еще и другая — противоположная, и можем развернуть кружку и увидеть другую сторону (и перестать видеть первую, но знать достоверно о ее существовании), то нам нужна Вторая логика. Чтобы рассматривая одну сторону (проводя границы с целью действия), и зная о другой стороне, мочь в нужный момент развернуть кружку другой стороной (провести противоположные правильные границы).

Вторая логика (проведение границ) — это метод (возможность) по частям рассматривать целостность кружки, не имея НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ возможности увидеть ее сразу со всех сторон.

Мы вынуждены проводить границы рассмотрения, не обладая способностью непосредственного одновременно видения всех сторон кружки. Применять Вторую логику для адекватного видения объектов (процессы, явления), превосходящих своей сложностью наш способ видения.

Третья логика — это логика непосредственного ОДНОВРЕМЕННОГО видения всех сторон — тот уровень сложности видения, при котором проведение границ не нужно.

Первая логика — это ошибочное представление о том, что сложность процессов, явлений равна сложности нашего способа видения. «Мир — это механическая машина…» и прочее в том же духе, что возникло в середине 18-го века как философское течение «механицизм»… «принцип детерминированности» Декарта и прочее родившееся под знаменем науки. Из наук в те времена были развиты лишь физика, а точнее — механика, и математика. А там границы проводить было не нужно: законы механики выполнялись всегда, математики — тоже. Понятие о проведении границ было не нужно — и его не было. Это потом Эйнштейн показал, что вся известная физика (механика) — это частный случай в границах «малых скоростей», а немного позже Нильс Бор, что вся известная физика (механика) — это частный случай в границах «макрообъекты». Но в их времена физика уже не оказывала такого влияния на развитие философии, как 2-мя веками раньше.

Итак. Первая, Вторая и Третья логики. Больше нет. — Разные уровни мышления, разные уровни видения мира и, следовательно, разные типы мышления.

Клейн:

Нечто может быть истиной только в границах. Если выйти за границы этого «нечто», то оно, конечно, перестает быть истиной. Т.е. другими словами, мы видим, что конкретная истина, будучи рассмотрена в других, расширенных, границах — не истина. Потому и говорится: «истина — конкретна». Короче! «Мерцающий туман». Сознание — «Мерцающий туман». Там нет поиска истины. Там есть ее понимание объемности, противоположности и закрученности узлом на саму себя.

Причем не дискретное понимание, а понимание-ощущение. Которого достаточно. Чтобы конкретные элементы мира — а это всегда модели! — строить четко и ясно. Понимая, что это лишь инструменты, лишь корочка, лишь специально создаваемое отвердение на поверхности мерцающего тумана. Там нет поиска истины. Ни конкретной, ни, тем более, абстрактной или абсолютной. Там есть только поиск своей траектории, своего пути, цепочки своих конкретных действий. В этом абсолютно плывущем, абсолютно не имеющем границ, мире.

Мы — блин! — не можем воспринимать мир! Мы можем воспринимать лишь свои модели мира! И догадываться о наличии Абсолютной Шкалы. И находить этому подтверждения. На кончиках пальцев двигаясь в этих потоках. Знаки, опыт, практика, результаты, правильно работающая голова и правильно работающая душа, — и все это тонко, и с полным напряжением отпущенных тебе ресурсов. Сливаясь, сливаясь, сливаясь… с потоками-возможностями-необходимостями мира… с божественным потоком.

32. Что есть мы и что есть Бог

Марьяна:

После контакта, на следующий день пошли медитировать в пещеру. В пещере хорошо. Так, наверное, себя чувствует ребенок в животе у матери. До этого ходила днем на гору, села там на «свое место». Спросила, можно ли тебя увидеть? Очень бы этого хотелось. Так как на контакте я ни кого не видела. Вернее видела, какое-то сияние, но очень невнятно. Получила положительный ответ. В пещере после минут 20 сидения в темноте, увидела вспышку. Ослепительно красивый, серебристый одуванчик. Очень, очень красиво! Спросила, а кто мы? От одуванчика отделились и полетели парашютики. Я ничего, конечно, не поняла, почему одуванчик, почему парашютики? А тут как-то увидела клип Стинга, там одуванчик превращается во вселенную. Тоже красиво. Хотя тоже непонятно…

21 октября 2003 г., 14:50

Клейн:

Это очень точная модель того, что есть мы и что есть Бог. Напомни мне это на Предновогоднем семинаре — расскажу подробнее.

33. Доски и магия

Оля Шайн:

Клейн:
Третья логика — это логика непосредственного ОДНОВРЕМЕННОГО видения всех сторон — тот уровень сложности видения, при котором проведение границ не нужно.

Мой вопрос может выглядеть очень коряво, ну, очень однобоко, а как его целиком в слова переложить — не знаю. Пропустить мысль через «рот», в смысле высказаться, это все равно, что бревно через лесопилочную машину. Вошел объём, а вышли несколько досок (срезов). Ты одну использовал — видишь однобоко, давай вторую, третью… Но. Даже если все доски покажешь, опилки то уже не вернешь, а в них еще очень много чего заложено…

Так вот вопрос. Пока писала, он у меня трансформировался… А не превращение ли это доски в бревно? И… Чем такое видение — третьелогическое — стратегически отличается от вторологического? Т.е. третье — это первое, но на другом витке? Тогда это быть и дальше…

Ну, вот как я для себя определила еще одно (даже не знаю какое) измерение. Каждая точка пространства — это основа плотности, наполнения… Все само из себя бесконечно «разрастается»… Отсюда и картины Ашера — срезы того, что можно увидеть и только так передать.

Если нельзя описать все словами, то чем или как? Меня все стягивает в сторону магичности. В том, смысле, что объявления в газетах дают. А штанишки вроде как коротковаты становятся…

21 октября 2003 г., 17:12

Клейн:

Оля Шайн:
Пропустить мысль через «рот», в смысле высказаться, это все равно, что бревно через лесопилочную машину. Вошел объём, а вышли несколько досок (срезов). Ты одну использовал — видишь однобоко, давай вторую, третью… Но. Даже если все доски покажешь, опилки то уже не вернешь, а в них еще очень много чего заложено…

Если ты говорить не можешь — пилишь доски — то это ты «говорить не можешь». Все. Не более. Проблема глубже, Оля. Сама мысль — доска.

Т.е. третье - это первое, но на другом витке? Тогда это быть и дальше...

Эта мысль — мало того, что доска, так еще доска с чужого забора, напиленная не тобой, согнутая тобой и всунутая в ВЫХОДНОЕ отверстие твоей лесопилочной машины. Зачем тебе это, Оля?

Даже мое точное и исчерпывающее определение Третьей Логики в самых первых письмах — помнишь? «непрерывное и бесконечное»? — и то тебе (тому, кто пытается постигнуть Третью Логику) не поможет. Потому что оно точное, красивое — но доска. Мысль. А тебе не бревно даже нужно, не дерево, а самой стать деревом. Потоком магии. Потоком бесконечного и непрерывного. Понимаешь? Не на мысль смотреть и ее вертеть, а стать тем, что эта мысль описывает — пытается описать — пытается описать один из аспектов бесконечности — пытается описать один из аспектов бесконечности, а именно аспект «структура по аналогии». А надо стать. Превратиться. Слиться со слоном, как не говорила, но могла бы сказать уже Смайл.

Ну, вот как я для себя определила еще одно (даже не знаю какое) измерение. Каждая точка пространства — это основа плотности, наполнения… Все само из себя бесконечно «разрастается»… Отсюда и картины Ашера — срезы того, что можно увидеть и только так передать. Если нельзя описать все словами, то чем или как? Меня все стягивает в сторону магичности. В том, смысле, что объявления в газетах дают. А штанишки вроде как коротковаты становятся…

Магия — это не то, что в газетах выдают за магию. Явление — это не то, за что его выдает мысль — даже мысль четкая, глубокая и честная. Также как упражнения по медитации — это не медитация. Хотя можно путать. И многие путают.

Предлагаю тебе упражняться (практиковать) во Второй Логике. Без этого Третья — недоступна. Без этого доступны только отдельные примитивные аспекты магии. Ну, типа, в лучшем случае, что-то в 100 раз более мощное, чем то, о чем пишут в газетах. Не более.

Это все путь «просветляться». Это все его последовательные звенья. Площадки, которые все выше и выше. Одна выше другой. Спокойно, последовательно, иди. Другого пути нет. Хотя многим кажется (иллюзии), что можно получить на халяву. Этого нет. Тысячи лет маги и колдуны старались — активно! — проскочить на верх во всех секторах. Никого из них нет на вершине ни одного сектора. Почему? Потому что — вот факт — невозможно проскочить на халяву. Все, достаточно, больше этого слова не употребляем.

Смайл:

Клейн:
А надо стать. Превратиться. Слиться со слоном, как не говорила, но могла бы сказать уже Смайл.

Там — когда это осознается — не может быть формулировки «надо слиться со слоном». Потому что ты осознаешь, что уже являешься этим слоном. Но поскольку обычное сознание, даже с обученным и тренированным интеллектом — это маленькая крупинка (блоха) на его поверхности, а все остальное — смутные ощущения чего-то огромного и цельного — то, непонятно именно «как шевелить слоном». А сливаться — такого вопроса не стоит. Когда уже являешься. А пока не являешься — непонятно, каким образом это можно осознать. Я думаю, это произойдет как-то само. Как результат развития сознания.

34. Про дикого рысЯ

Клёпа:

У меня где-то так. Мы с Васей больше не пара.

Наблюдаю парадоксальную ситуацию — как только он становится «моей парой» — в моем же и его сознании, то начинается всякая лажа. Из дикого рысЯ он превращается в домашнего кота, который мне не интересен. Как только «не пара» — он становится рысЕм, диким и хищным. Дела сразу валят и вообще симпатичный. Тогда он мне опять интересен и нужен.

Но я даже стремиться к тому, чтоб он был моей парой — не могу. Ибо домашний кот, который он в паре, мне не нужен. Пусть лучше так бегает, сам по себе.

Ну и обратная ситуация. Мне практически невозможно быть в паре. Даже ногтей не стригу, как полагается. Мама приехала — на ужасе. Ты как бомж, говорит. Замурзанная домохозяйка, короче. Хотя хозяйства и нет, фактически Нафиг-нафиг такую жизнь. Пусть я лучше буду хищной ведьмой.

Так что разговоры о том, кто там туман, а кто — на ветру, мне непонятны. В паре — на ветру я, не в паре — тоже я. Так что буду сама себе и на ветру, и туманом, и баянистом.

22 октября 2003 г., 17:49

Клейн:

Клёпа:
Так что разговоры о том, кто там туман, а кто — на ветру, мне непонятны. В паре — на ветру я, не в паре — тоже я. Так что буду сама себе и на ветру, и туманом, и баянистом.

Не-не… — ты не путай. То, что ты пишешь:

как только он становится «моей парой», то начинается всякая лажа. Из дикого рысЯ он превращается в домашнего кота, который мне не интересен. Как только «не пара» — он становится рысЕм, диким и хищным. Дела сразу валят и вообще симпатичный

— это схема любой и каждой самки. Просто у них не получается, а у тебя получается — причем быстро, поэтому несколько раз прям, циклы уже пошли. У тебя, просто, очень быстро — сверхскорость, сверхпроводимость — получается проживать жизнь с самцом до полного конца. Так что разговоры как про туман, так и про баян — это типа «слышал звон». Часть ты делаешь и хочешь, как «пушистый шар», часть — как самка. Т.к. пушистый шар, то все делается крайне эффективно — т.е. быстро. Т.к. самка — то то, что хочется и делается эффективно и быстро, это «исполнение мечт самки». Глупая самка всегда давит самца под свой образ. Пока давит — жалуется, что он сволочь. Когда, если вдруг удается додавить (это бывает в обычной жизни довольно редко, но бывает) — жалуется, что пропал интерес. А в начале этого процесса и в промежутках в середине это называется «любовь», Ольга. Так что, ты пока реализуешь схему: «я — пушистый шар, но мне как самке нужна пара». А когда пушистый шар помогает тебе, естественно, быстро получить этот довесок — «пара для самки» — она недовольна, естественно. Так бы развлекалась всю жизнь — страсти, интриги, тупой сопротивляющийся самец… А тут — и сама, и сам — ого-го! — сверхбыстрые и сверхтекучие — раз-два и в дамки! Это как в «Принца» играть с ключами-паролями и бесконечным количеством жизней. Неинтересно. Скучно. А когда такая самка выкидывает, набегавшись в открытых дверях, так называемую «пару» — он превращается вдруг в ее восприятии опять в гусЯ — лакомую добычу. Так и толчется она вокруг водопоя. А Вася — он всегда один и тот же. Читай в последнем номере ПИ «Мыльные Пузыри» Макса на 2-й странице. А умная Маша (читай «Ольга») делает выводы, как обычно: «пусть я лучше буду хищной ведьмой». Знаешь, что такое ведьма, Ольга? Это «замаранный недоделанной Изначальной Женской Магией (Третьей Логикой) пушистый шар, полувылезший из самки». Вот. «Самка — всегда корыстна» (с) Ольсон. А шар-то — он бескорыстен всегда. И пары соответственно у них разные. А то — «пара», «пара»… Пара самки или пара пушистого шара (иньского)? Вот в чем, как говорил Шекспир, вопрос!

Клёпа:

Клейн:
А Вася — он всегда один и тот же.

Не один и тот же. В том смысле, что у него и у меня разная степень активности «в паре» и «отдельно», и речь идет только об этом.

Пока он активен — я готова горы свернуть в этом же направлении, что он делает. И в то же время все свои дела прут со страшной силой.

Когда активности нет — то и смысла нахождения рядом нет. Жижа.

А почему ее, активности, нет? У нас же не было ни детей, ни хозяйства, ни прочей жижы, отнимающей время и силы. Просто «как в жопу» все силы.

35. Приёмник-рупор

Сергей Крук:

Мы тут во вторник разбирались, кому с кем жить. Нас было 7 человек. Смэшъ, Игуанна, Наташа Алексеенко, Инч, Гриша Копанев, Рома Самбул и я. Даже не знаю, с чего начать. В общем, я оценил мощность Смэшъ.

Происходило всё так. Были более или менее разжиженные семь человек, не совсем понимающие, чего ж они вздумали селиться-то вместе и с кем, и не могущие начать искать квартиры именно потому, что непонятно, кто с кем будет жить. А в конце были чётко определившиеся группы из 4 и 3 человек, буквально созданные друг для друга, определившие, какие именно им нужны квартиры, и собравшиеся их искать. Выглядело так, что говорил и направлял много я. И в процессе у меня не возникало никаких догадок. Кроме того, что я периодически говорил «мы со Смэшъ». И это как-то было естественно.

В общем, сейчас, оглядываясь на эту ситуацию, я вижу, что сыграл роль такого приёмника. Смэшъ — она лёгкая, тонкая и очень мощная, как электромагнитная волна. А я — приёмник-рупор. Это очень тонко и практически невозможно объяснить. Её как бы не видно. Как, например в ФАБе. Всё держится на ней с того момента, как она влилась. Но этого незаметно. А всё, что она может сделать, как э-м волна — это накопить заряд и шандарахнуть, например, Женю. А Женя её начинает давить. Не видно же, что она делает, не видно, что держится всё на ней, а она ещё и пинается.

В общем, я хочу сказать, что даже для участвующего мужчины это как бы и не заметно совсем. И ещё меньше заметно для окружающих. Ну, например, что я? У меня в процессе просто была довольно сильно повышенная чёткость, ясность, уверенность, чувствительность и всё остальное. И присутствия Смэшъ как будто бы и нет. Я его просто вычислил. Где-то на следующий день.

Мне неизвестно, каковы условия возникновения такой штуки. Могу только догадываться. Было бы интересно поучаствовать в собрании ФАБов. На правах приёмника-рупора.

23 октября 2003 г., 18:01

Смэшъ:

Оооооо. Сергей Крук, я тебя люблю. (Отшифрованное бульканье из «черной жижы», кое суть мое (?) сознание).

По тексту:

Сергей Крук:
Происходило всё так. Были более или менее разжиженные семь человек, не совсем понимающие, чего ж они вздумали селиться-то вместе и с кем, и не могущие начать искать квартиры именно потому, что непонятно, кто с кем будет жить. А в конце были чётко определившиеся группы из 4 и 3 человек, буквально созданные друг для друга, определившие, какие именно им нужны квартиры, и собравшиеся их искать. Выглядело так, что говорил и направлял много я. И в процессе у меня не возникало никаких догадок. Кроме того, что я периодически говорил «мы со Смэшъ». И это как-то было естественно.

Предыстория: «Квартирный вопрос» жижно висит где-то с месяц. Однозначных предпочтений вроде как нет. Вариантов несколько. Волевое решение — ясно — принимать неправильно. (Меня поламывает немного, отказывать надо, а у меня дружба со всеми, решать за других — не хочется). Во вторник закрутилось — позвонил Рома, Наташа, потом Сергей. Самбула — колбасит, у меня — «черная жижа» и апатия. Однако решать — надо. Мне. Вдруг из этой жижы выплывает спокойствие и откуда-то изнутри — надо так. И будет — так.

Решение — вневолевое. Не просекаемое второй логикой — как не «режь» картинки — неоднозначно получается, слишком сложная система. На уровне первой — вообще маразм полный: непрактично в плане быта, в плане взаимодействия вторая «группа» — неустойчива — 3 человека, да еще 2 женщины — ужас!

Но как-то там думать я себе не дала. Или не вышло просто — погрузилась опять в «черную дыру».

Подчеркиваю: решение — вневолевое. Нет такого — решить, а потом подобрать для убеждения аргументы. Оно как-то — чик — и да будет так.

В общем, сейчас, оглядываясь на эту ситуацию, я вижу, что сыграл роль такого приёмника. Смэшъ — она лёгкая, тонкая и очень мощная, как электромагнитная волна. А я — приёмник-рупор. Это очень тонко и практически невозможно объяснить.

Объяснить — да. Оно естественно как-то, само собой. Красиво.

Через два часа все было расставлено-структурировано-объяснено.

Физическое пространство — «скручено» соответствующе. Без мааалейшего напряга. (А я, памятуя ФАБные совещания, ожидала энергетической «жути»). А сил не было изначально.

А нас втроем «слепило» вот во что-то такое… необъяснимое.

Её как бы не видно. Как, например в ФАБе. Всё держится на ней с того момента, как она влилась. Но этого незаметно. А всё, что она может сделать, как э-м волна — это накопить заряд и шандарахнуть, например, Женю. А Женя её начинает давить. Не видно же, что она делает, не видно, что держится всё на ней, а она ещё и пинается.

Как-то так. Я могу еще параллельно как-то структурировать этот поток. Но на это силы уходят, много. Да еще натыкаешься на «помехи».

И перекашивать начинает — активное действие забивает чувствительность, а когда «волна», соответственно, непонятно как действовать.

По-прежнему считаю, что как-то можно, но непонятно.

И по-прежнему, самая актуальная фишка — как это все гармонизировать.

А от «помех» постоянных меня начинает «крючить».

Энергетически. Что отражается на физическом состоянии. Я очень редко болею. Последнее время — постоянно.

Тут очень тонко все. И непонятно. Малейшая шероховатость — и все нафиг. Если какая-то «грубая» залепа — «самцовые» амбиции типа — это как кувалдой. По струнам. Живым.

И в обратную сторону — малейшая моя кривость — и все разваливается.

На ФАБ после двух месяцев такой электромагнитной деятельности — сил не осталось. Только энергетическое отвращение. Плюс отсутствие мотиваций «естественных». Да плюс «картинки» — не видно.

Но все можно и повернуть.

24 октября 2003 г., 03:35

36. Отличается ли жизнь от компьютерной игры?

из «комьюнити зенру»
http://www.livejournal.com/community/zenru/
Дело было перед Уралом.

Аня Зыкова:

Отличается ли жизнь от компьютерной игры? Принципиально, качественно?

upd:

Имеются в виду различия для играющего/живущего, пока он находится в игре.

Смэшъ:

У меня редкими моментами — отличается. Принципиально. Но «оттуда» отличия не различаются.

Аня Зыкова:

Уже вижу нечеткость своего вопроса. Смэш, раскрой тему, плз! Каковы отличия? Раз ты о них знаешь, значит, как-то различаешь. Меня интересуют принципы, на которых основано то и другое. Есть ли различие в принципах, в «устройстве мира» и способах действия там и там?

Смэшъ:

Игра: строгий алгоритм. Действие всегда ограничено рамками алгоритма (if… else и пр.) Эффективность действия обусловлена степенью просекаемости алгоритма и быстротой реакции.

Жизнь: изначально то же самое.

Но есть опция — переход в режим «вне алгоритма», где последующее действие не обусловлено совокупностью предыдущих шагов.

Сергей Крук:

Всё, что происходит вокруг в жизни, работает по каким-то законам. Я могу просекать эти законы или не просекать. То, что ты оказываешься в данной точке в данный момент времени с данным набором качеств, всегда обусловлено предыдущими шагами.

В современных играх жанра РПГ сюжет абсолютно не жёсткий. Весь твой путь — это совокупность большого количества выборов. Выборов, конечно, меньше, чем в реальности, но принцип тот же.

У вас со Смайлой какая-то общая мысль на двоих, которую я не совсем догоняю. Либо у вас какой-нибудь пример игры допотопный.

Аня Зыкова:

Супер. Спасибо, я искала что-то вроде этого. Доложила в банк данных, обрабатываю.

Смэшъ:

Мы не о том.

Чтобы выйти из игры, нужно стать самой игрой. Слияние с алгоритмом его разрушает.

Из данной точки в данный момент времени где-то есть выход. Вопрос — где.

Смайл:

в игре ты не можешь перестать быть игроком, не выходя из игры

в жизни — можешь, не умирая :)

Сергей Крук:

Смайл:
в жизни — можешь, не умирая

это как? что ты понимаешь под «быть игроком»?

Смайл:

быть частью игры

следовать ее правилам, быть частью ее структуры

как один из кусочков мозаики — совпадать по форме с придуманным для тебя отверстием

Сергей Крук:

кароче. тут такая штука. пока ты внутри, ты не можешь точно сказать, играешь ли ты отведённую роль или нет, вписываешься в отверстие для тебя или нет, являешься ли частью какой-то структуры или нет. помнишь, как нео во второй матрице? он думал, что вышел из структуры, а на самом деле нет.

короче, не имея внешнего взгляда по отношению к жизни (такого же внешнего, какой у нас есть по отношению к игре, когда можно сесть и выбрать, входить в игру или нет), нельзя ничего сказать об этой аналогии. а изнутри ситуация та же, что в игре, что в жизни. изнутри аналогия верна почти.

я не об этом

я не включаю сейчас эту часть — «отведенная для тебя роль» — подразумевается, что она отведена кем-то, да? и типа, если ты прыгаешь выше головы, это может быть тоже часть игры и тебе отведено. точно так же «являешься ли ты частью структуры или нет нельзя точно сказать» — это внешнее. является ли твое внешнее проявление частью структуры или нет? было предопределено что ты так поступишь или нет? — это про внешнее.

Смайл:

я о другом.

помнишь алмазную сутру? :)) как только проассоциировал себя с каким-то образом — так и все. ты игрок и дальше играешь в эту игру. твой образ играет.

не ассоциируешь — ты не в игре.

и когда ты не в игре, ты точно знаешь, что ты не в игре. это я тебе из личного небольшого опыта говорю :))

свобода выбора бывает разная. бывает понятная каждому свобода выбора — могу хорошо поступить, могу плохо, могу честно, могу соврать, могу любить, могу не любить. это понятно.

есть другая свобода выбора. я не смогу ее тебе понятно описать :) про это было в моем письме Клейну после апрельского семинара — вроде оно у тебя есть?

ты можешь сюда пойти, можешь туда пойти. поступки при этом не определяются обычной мотивацией. а чем определяются — непонятно :) и связка «причина-следствие» как-то перестает быть однозначной..

ну блин :))) — короче я не могу описать это понятно. и по своей воле пока что попасть туда тоже не могу :) — но есть такое. :)

Сергей Крук:

а ты можешь по своему желанию туда выбраться? я вот вспомнил счас ра-хари: «просветления нет. есть карма просветлённого». это как ты ставишь игрушку на паузу, а сама идёшь заваривать чай себе.

непонятно всё. неоднозначно.

Смайл:

про «по своему желанию» — писала выше — нет, не могу.

но можно по своему желанию отказаться. всегда.

понимаешь? :)

карма просветленного — это тоже извне. выбор — принять ее или нет — у тебя.

а неоднозначно — конечно, неоднозначно.

и никто никогда тебе не скажет, это ты выбрал всякое такое на свою голову или это судьба у тебя такая и никуда не деться :))))

ты ж не можешь по своему желанию собрать все те события и мелкие ситуации, которые привели тебя туда, где ты сейчас? ты не можешь сделать «верхний» для себя выбор, прыгнуть выше головы, если не попадешь для этого в как будто специально подстроенную ситуацию? ;))

но ты можешь его и не делать. можешь всегда пойти вниз. отказаться от возможности летать.

где то состояние, в котором нет этого противоречия? :))))

37. Последняя неделя

Смайл:

Прежде всего, я хочу извиниться. Я по телефону не извинилась. Я, действительно, меньше всего хотела бы причинять тебе какие-то неприятности. И всей нашей группе. Очень прошу прощения.

Второе — это, я, на самом деле, не знаю, что мне сейчас делать. Я ситуацию не контролирую. За последнюю неделю я облажалась везде, где я только могла, а там, где не могла, облажалась тоже. Местами настолько глупо — что даже сложно в это поверить. Включая, естественно, и работу, и другие дела, где результаты влияют не только на меня.

Моя воля больше нифига не действует.

А действуют оттенки настроений и внутренняя гармоничность.

Ее-то я и не могу наладить.

Постоянно какая-то дурь внутри — как будто этих сколько-там-лет упорной работы над собой и не было. А любой внутренний косяк тут же реализуется вовне непредсказуемо, где и как. Но сильно.

Я никак не могу обуздать себя — все время хоть где-то сносит на какую-нибудь лажу, и если раньше на это можно было плевать и просто действовать так, как я считаю нужным — сейчас плевать нельзя — безупречность нужна настоящая и целиком, малейшая слабость лупит меня же. Или окружающих.

Я хотела выйти из дел на какое-то время — но, во-первых, не получается — все время, если я отказываюсь, проект падает на Ксана или Петрова, которые и так заняты больше чем возможно, а во-вторых, довольно дурацкий выход. Думаю, прошлая внутренняя устойчивость уже не вернется — в том виде, в котором она была — и сидеть и ждать ее у моря глупо. А новую — я не знаю как можно обрести — в покое или в действии? — но пока ее нет, все из рук валится.

Тьфу. Внутренняя гармоничность!! Где ее взять?? Как только смогу — все сложится само собой. А я — ууу!

И помочь мне в этом никто не может — мой личный внутренний мир…

Я завтра заеду вечером после учебы — часов в восемь — за картинкой для Петрова. Если, может быть, подскажешь что-то — я буду очень благодарна.

23 октября 2003 г., 18:58

Клейн:

Смайл:
Прежде всего, я хочу извиниться. Я по телефону не извинилась. Я, действительно, меньше всего хотела бы причинять тебе какие-то неприятности. И всей нашей группе. Очень прошу прощения.

Ну, что ты, дорогая, Смайл! Нам друг перед другом не нужно извиняться никогда. Достаточно наших отношений друг к другу, к жизни, к себе. Этого достаточно.

Второе — это, я, на самом деле, не знаю, что мне сейчас делать. Я ситуацию не контролирую. За последнюю неделю я облажалась везде, где я только могла, а там, где не могла, облажалась тоже.

Терпи!

Местами настолько глупо — что даже сложно в это поверить. Включая, естественно, и работу, и другие дела, где результаты влияют не только на меня. Моя воля больше нифига не действует.

О! Вторая логика уже не действует. Видишь, как быстро меняется мир? Мы еле успеваем осваивать новые пласты знаний, чтобы быть хоть чуть-чуть над красной чертой. Равнение идет по нам. Другие — уже не успевают. Но так как существует космический принцип "если даже один праведник на весь город найдется, то остальные будут живы («остальных не сожгу» (с) Бог), то все в порядке. Дальше — еще больше обострится.

Итак.

А действуют оттенки настроений и внутренняя гармоничность.

Да. Именно так. Другой уровень тонкости, другой уровень совершенства. Уже пошла магия. Не-магия (дискретность) уже не спасает. Раньше спасали алгоритмы, потом — Вторая логика, теперь — непрерывность, текучесть-безмятежность, магия. Все очень быстро меняется-развивается — мир, я имею в виду. Такие вещи, как текучесть-безмятежность, совмещение несовместимого, просветленность — становятся «основной движущей силой общества» (так же как раньше «развитие производительных сил» когда-то).

Ее-то я и не могу наладить.

Ничего-ничего. Это временно. Кратковременно.

Постоянно какая-то дурь внутри — как будто этих сколько-там-лет упорной работы над собой и не было — а любой внутренний косяк тут же реализуется вовне непредсказуемо где и как. Но сильно.

Требуется уже магия, Смайл. Третья логика. Непрерывность и просветленность. Дискретность перестает работать. «Любой внутренний косяк ТУТ ЖЕ реализуется вовне НЕПРЕДСКАЗУЕМО где и как». Все, среда поменялась. Помнишь, я предупреждал еще перед началом этого 2003 года, что все ускоряется по экспоненте, и одно из следствий этого — это то, что теперь любое «неправильное» ТУТ ЖЕ — очень быстро — будет приносить конечные результаты-плоды, превращаться в «плохое», в «удар мордой об асфальт»? И что есть «хорошая новость» — любое «правильное» действие, и следовательно любой проект будут мгновенно реализовываться и приносить результаты? за 2 месяца (или дня) результаты будут такими, как раньше за 2 года? Все ускорилось и продолжает ускоряться — отдельные частички (дискретность) сливаются в единый вихрь (непрерывность). Что требует — выдавливает — на адекватность сознания и мастерства. Мы еле успеваем. Но успеваем.

Я никак не могу обуздать себя — все время хоть где-то сносит на какую-нибудь лажу, и если раньше на это можно было плевать и просто действовать так, как я считаю нужным — сейчас плевать нельзя — безупречность нужна настоящая и целиком, малейшая слабость лупит меня же. Или окружающих.

Да. И если не… короче, не изменяться в нужную сторону (причем, с нужной скоростью) — бить будет все сильнее. Ну, как плохо отцентрированное колесо при увеличении скорости.

Я хотела выйти из дел на какое-то время — но, во-первых, не получается — все время если я отказываюсь, проект падает на Ксана или Петрова, которые и так заняты больше чем возможно,

Да. Это подсказка, что это не то решение.

а во-вторых, довольно дурацкий выход.

Да. «Тривиальный». Типа «смахнуть фигуры». Вместо «выиграть».

Думаю, прошлая внутренняя устойчивость уже не вернется — в том виде, в котором она была

Да. В том виде — нет. Не вернется. Да.

— и сидеть и ждать ее у моря глупо. А новую — я не знаю, как можно обрести — в покое или в действии? — но пока ее нет, все из рук валится.

Только в действии, Смайл. В улыбке, активном действии, в текучести и безмятежности на полном скаку, в бою. Уже такие упражнения. Другой уровень наступил. А настоящий бой, Смайл, приближается. Неумолимо.

Тьфу. Внутренняя гармоничность!! Где ее взять?? Как только смогу — все сложится само собой. А я — ууу! И помочь мне в этом никто не может — мой личный внутренний мир…

Нет-нет, — это из прошлой эпохи. Уже из прошлой эпохи. Давай приезжай. Привет, Смайл!

38. Клейн. Сказка о рыбаке и рыбке Пушкина.

Я бы напечатал ее в этом номере журнала «Дзен.Ру» — так ее ж читать никто не будет. Поэтому мне придется сейчас самому ее пересказывать.

Жил старик со старухой у самого синего моря. Была у них избушка. Старик ловил неводом рыбу, а старуха сидела у разбитого корыта. Однажды старик пошел купаться — нет — однажды старик пошел на море и закинул невод. Раз, два, три. И на третий раз выловил золотую рыбку.

Рыбка ему и говорит: «Отпусти меня, старче, я тебе что-нибудь хорошее сделаю».

Очень трудно не свалиться на анекдот, что дед пожелал себе квадратную голову и ноги без коленок длиной три метра. Я уже не помню, как там было, но что-то такое дед сплоховал — вместо того, чтобы выдать какое-то свое желание — пошел со старухой советоваться. А, нет — дед молодец, дед, наоборот, не сплоховал. Он отпустил рыбку и сказал: «Я от тебя ничего не хочу».

Пришел домой и говорит старухе: так и так. Поймал золотую рыбку — она мне, а я — ей, и отпустил. Старуха и говорит: «Дурачина ты, простофиля — бегом назад за рыбкой, и чтобы вместо разбитого корыта — было новое». Пошел дед — побежал — пошел со всей скоростью к морю, — что не сделаешь ради любимой старухи. Стал дед кликать рыбку. Кликал, кликал — рыбка приплыла. Дед ей все это изложил, рассказал. Рыбка говорит: «Нет ничего проще. Возвращайся. Корыто тебя уже ждет».

Дед вернулся, смотрит, — корыто его ждет. Но, мало того, — его ждет и старуха и говорит ему опять: «Дурачина ты, простофиля, воротися опять к рыбке, в ножки ей поклонися, и пусть она меня сделает столбовою дворянкой». По-моему, так было.

Делать нечего. Делать — нечего. От нечего делать, в смысле… Пошел старик к синему морю, приплыла опять рыбка, ну дед ей и говорит.

А рыбка говорит: «Ладно, пожалуйста». Или сначала старуха терем просила? Она дом — избу просила. Старуха сначала по мелочи просила — до того, как столбовой дворянкой. То есть она, зараза, — избу, терем, чего-то еще. Ну, история была та же — дед ходил, просил, рыбка всплывала. Всплывала — такой «Минитмен». Мощная рыбка. Представляете — она в потоке воды всплывает горизонтально из-под воды. Блин.

И вот дед ей все это говорит. Рассказал опять рыбке очередную просьбу. Рыбка и говорит: «Ну что ж. Ну ладно. Ну, пожалуйста». Пришел старик, а старуха уже столбовая дворянка. На балконе терема стоит, на него плюет. И говорит — все — говорит, — хочу быть владычицей морскою, и рыбка чтобы у меня была в услужении. Делать нечего. Вот этот прием старика — делать нечего — он сработал. Старик легко отделывался — ходил туда, ходил сюда, ходил туда, ходил сюда — ему, в общем-то, и ничего. Делать нечего… А старуха там металась, переживала, а старик — ходил себе — на море — обратно.

Вот. Пришел старик и честно слово в слово изложил рыбке старухину просьбу. Ничего не сказала рыбка. Только хвостиком махнула и ушла в пучину океана. Возвратился старик. Смотрит. Сидит старуха перед избой, а перед старухой разбитое корыто.

Вот такая сказка Пушкина.

Когда я вижу, когда кто-то не ценит, что у него есть, а кричит — не только, не только горлом, но и внутренностями — еще! еще! «Еще-еще» — это не плохо. А когда кричит — «то, что у меня — это херово — вот то хочу!» И мало того, ему даже удается несколько раз получить, достичь того, чего он хочет, ну, блин, он все время находится в таком же состоянии — он все время кричит — «то, что у меня есть — это фигня! вот это хочу, еще больше».

Для меня это как-то пересекается с таким, как «рубить сук, на котором сидишь», «резать курицу, несущую золотые яица» и чего-то еще.

Старуха фактически говорила: «Ты хороший. И то, и то, — а вот чтобы еще и вот это было!» И, в конце концов, старик развалился на части в виде разбитого корыта.

И, кстати, очень метко заметил Пушкин. Вот эту линию, в основном, ведут женщины по отношению к самцам. И то, и то, и то… И разваливается нафиг все. Начинают они обычно с того, что с милым рай и в шалаше. Это не значит, что они плохие. Может, они даже и хорошие.

Просто, вот такое вот устройство мира. Я, может, чего не донес. Те глубокие мысли, которые посещают меня уже много лет в связи со сказкой Пушкина о рыбаке и рыбке. Ну, может, чего и не донес. Но несколько лет, периодически, постоянно посещают эти мысли, всплывают эти примеры, и в общем-то стоит задуматься над такой вот одной из основополагающих схем устройства жизни, приведенной нашим гениальным поэтом. Вот.

Напечатаем этот рассказ. А сказку Пушкина, если мы ее напечатаем — они ее читать не будут. И это — другая тема, другая проблема, другая основополагающая схема устройства мира.

* * *

Когда Ольсон была внутри этой сказки, внутри этого мира, Богом этого мира, некоторой сущностью — невидимой, бестелесной, не участвующей в событиях этого мира, но слегка режиссирующей его — она спросила старика:

— Ну, почему же ты такой тупой? Почему ты ничего не попросишь для себя? Почему ты, например, не попросишь, чтобы старуха изменилась?

Ответ старика поразил Ольсон.

Он поднял на нее к небу свои витлины глаза и сказал:

— Но, ведь, это то же самое… Это, ведь, как она… — как стать «владычицей морскою»…

39. Десант

Аня Зыкова:

В субботу разговаривали с Клейном и Ольсон. Я спросила Клейна, как он видит происходящее сейчас с группой дзенру?

Клейн нарисовал картинку.

Вот летит звездолет. В нем есть команда, обслуживающий персонал, капитан — все работают. И работают они только для того, чтобы этот звездолет летел. А в звездолете сидит десант. Он ничего не делает — просто сидит. И ждет, когда прилетим.

В нашем случае вся деятельность группы — это деятельность команды звездолета. А десант — это женщины. Для нас нет функций в команде. Мы сидим и ждем. Но не просто так сидим, а со связанными крыльями сидим.

Вот такой вот десант. И как эти крылья развязать, и что из этого должно/может получиться — нифига не понятно, потому что ничего такого никогда не было.

Я спросила Клейна, как это может выглядеть — развязанные крылья? Он сказал — абсолютная уверенность, бесстрашие. Что если к примеру Сергей Крук боится-боится, а потом бояться перестанет, то это будет устранение недостатка, улучшение. То есть он останется тем же, но станет лучше. А если я боюсь, и вот возьму и бояться перестану — то это будет уже что-то совсем другое, а не то, что я сейчас. Принципиально другой способ действия, другие возможности.

А я-то блин думала, что мы объединяем и поддерживаем только — источник питания, фундамент, основа… ага, щас…

В тот же вечер я говорила с Клёпой, пересказала ей эту картинку. На что она сказала, что чувствует себя как банка сгущенки, которую варят, и вода в кастрюле уже почти выкипела. Короче, что скоро взорвется.

А меня второй день колбасит. Я тогда во время разговора про то, что надо расправить крылья, входила в состояние «подверженности заклинаниям». Ну и вот. Процесс пошел. Я тогда испугалась, ну страшно же, ведь неизвестность же. Но тем не менее — пошел процесс, какой-то, у меня.

Клейн еще сказал, что женщина может действовать только через мужчину, который ее структурирует. Я не знаю, так ли это, потому что в том мире, который я теоретически могу нахреначить, если меня взорвет, вообще эти все законы работать не будут.

Однако еще позже той же ночью я говорила с Васей, и он описал способ, которым может происходить структурирование. Мужчина создает реальность, в которой действует женщина. Формирует начальные условия, определяет форму той трубы, в которой происходит взрыв. Тогда может и ракета получиться. Это как вариант.

27 октября 2003 г., 18:45

40. Целиком должна быть чистота и прозрачность

Смэшъ:

Если с «обычного» уровня рассматривать — в социуме происходит «заформовывание» женского образа — функции. По-прежнему. При «встраивании» в общество — либо подчинение неосознанное — либо протест — неосознанный либо смутно осознаваемый (пока сил хватит).

В любом случае создается некая защитная форма. Застыв, забывается, что она — неорганична по сути. Вот из этого бурлящего, суть бесформенного, начала — формуется что-то неосознанно. А вокруг, часто, грязь, ил, сопли.

Это с одной стороны. Из мужского мира. С другой — вот это вот физиолого-биологическое-еще-там-какое — «самочность», женская «тварность». Это пока не «выдавится» — никуда. Только «фокусы» показывать.

А если сил — уже достаточно…

Мне_незачем_больше_бороться. И не с кем. Ни с собой. Ни с мужчинами.

Что делать — непонятно пока опять-таки. Но оно как-то потихоньку высвечиваться будет. Учиться «шевелить слоном». Как-то. Это, наверное, один из самых сильных шоков в моей жизни — последние недели — когда вот это все начало растворяться плавиться-я-все-вокруг. И ясно видно — что интеллект — отточенный, натренированный — созданный «защитный» инструмент — пересечение граней только.

Смайл:

Все, что я внутри чувствую, думаю про женщин, про то, как они сейчас в мире и т.д. — оно все с каким-то оттенком горечи. Все время что-то непроявленное, подавленное пытается как-то прорваться. То через эмоции, то еще как-то… Все, что мы делаем — это все не то, это все воспроизведение форм — это не естественный, а вынужденный способ существования. А примеров естественного способа — я не вижу.

Так вот есть из этого выход — постоянный протест, и, сжав зубы — «я так не хочу!» — все время как-то вот так… ээ… — протестовать. Но это странный способ. Это когда сил не хватает перешагнуть, но и не хочешь мириться, то приходится тратить силы на борьбу постоянно.

А должен быть другой — вернее, я хочу думать, что есть другой. Вот если я внутри все — очищу от этого непонятного привкуса горечи, если внутри у меня все будет кристально чисто — как раз, получается, самое главное — чистота и безмятежность и текучесть — но на это сил надо больше — то тогда можно через радость проскочить.

Эта штуковина — она не терпит ни малейшего насилия. Только целостность. Целиком должна быть чистота и прозрачность. Силой воли заставлять себя что-то и париться — это именно вот когда сил не хватает на то, чтобы перелететь.

Но чтобы перелететь, в какой-то момент нужно наплевать _абсолютно_ на все, как-то поверив, что я по природе своей — все же не сволочь — и если я отпущу все сдерживающие меня уздцы и штуки — то освободится не что-то отвратительное — а может что-то хорошее.

А сейчас — как будто зубы выпали. И я почти ничего не могу делать — как будто нет зубов и невозможно есть жесткую пищу.

И вот дальше можно зубы вставить — это в общем-то несложно — а можно подождать, пока отрастет что-то другое.

28 октября 2003 г., 13:46

41. Шарик на верёвочке

Катя:

Почему-то перед глазами такая картинка: что я сгусток-шарик. Я креплюсь к земле (реальности) какой-то тоненькой ниточкой и если ее оторвать, то будет шарик, вокруг которого носятся тысячи таких вот «реальностей». То есть, пока шарик еще «крепится» за ниточку, получается, что он находится в какой-то одной плоскости из вихря тысяч плоскостей, кружащихся вокруг шарика «оторванного».

У меня ощущение сейчас, что было время — когда я канатом крепилась, бывали даже моменты, что руками и ногами за землю цеплялась, все силы тратя только на ЭТО — и всерьез верила, что это сила притяжения земли такая, аж сил передвигаться нет…

— а сейчас это ниточка тоненькая. И порывам ветра ее оторвать ничего не стоит.

А дальше еще что-то…

И именно «ветру» — чему-то извне…

29 октября 2003 г., 20:52

Марьяна:

Да. Именно так. Шарик на верёвочке. Очень точный образ.

Не понимаю, откуда иногда берется легкость эта?? В такие моменты веришь, что человек может взлететь! Куда сила притяжения девается в этот момент…

И что же это за веревочка. Кто ее держит?

42. Хотя бы один праведник

Дима:

Клейн, я хочу спросить, вот чувствую сейчас, после смерти — это будет не я теперяшний, как будто личность стирается, остается сознание, точнее осознание, не часть даже обособленная, а единое со всем что-то. Где нет индивидуальности, а что-то совсем другое.

Непонятное ощущение, пытаюсь в нем разобраться. И страшно, вернее не страшно, а как-то какое-то мое «Я» сопротивляется — хочу мол индивидуальность.

Или — не было тебя — и какие заботы, не станет — ну а тут-то о чем заботиться?

Хотя что-то есть в этом правильное, а в индивидуальности — тоже.

Или я придумываю себе всякую фигню, или может когда сознание мое взрослее станет — понимание другое будет? Может не нужно заморачиваться в проклевывающихся во мне каких-то проявлений, а просто делать свою жизнь-которая-шанс (игра-но-в-серьезно) — но ведь половина меня тогда будет, не хочу… Но.. как ты это видишь?

Клейн:

Чтобы была «игра» — нужна физическая вселенная и «пушистый шар» (часть Бога), втиснутая в физическое тело. Физический мир не воспринимаем без ОГРАНИЧЕННОГО по нескольким диапазонам «пушистого шара» (части Бога).

Самое первое ограничение — это индивидуальность. То, что и СОЗДАЕТ, собственно, эту «часть». Потом ограничение Себя (Бога) по «времени» — отсечение прошлого и будущего от непосредственного восприятия. Потом по диапазонам сенсорных каналов. Именно тогда возникает «ветерок, ласкающий кожу», «вкус яблока», «голубое небо» и «хруст ломающейся ветки в лесу». А также — многое другое: все разнообразие 2-х «объективных реальностей», короче.

Сохранение тобою индивидуальности — одно из правил «игры».

Другое правило — твоя свобода воли. Ты свободен — твоим сознанием никто не управляет никакой ниткой. Сам — пожалуйста — привязывайся к чему хочешь.

Еще правило — Он НИКОГДА не показывается в ОДНОЗНАЧНО воспринимаемой форме.

Еще правило — «хотя бы один праведник». Иначе — уничтожение.

30 октября 2003 г., 22:17

Оля Шайн:

Можно об этом чуть подробнее. О праведнике.

Клейн:

Если в городе будет хотя бы один праведник, город не будет сожжен-уничтожен. Если Бог есть, то Ему достаточно — во всеблагости Его и всемилостивости Его — хотя бы одного праведника на город, чтобы не прекращать «игру».

43. Магическая тенденция

Родам:

Часто я действую на уровне предчувствия. «Предчувствием» я называю «намек на будущее отношение к будущему событию нынешним мною»… В более широком контексте — «отношение к событию — мною».

Откуда Оно приходит — не могу сказать. Но как только появляется в связи с конкретной ситуацией, человеком — предчувствие тревоги, неприятности — то его можно изменить, перестроить, «утвердиться» в хорошем Предчувствии. «Выстроить» Предчувствие. Создать его. А потом — нафиг. Типа: «Сбаланси-иировал.. тааак.. Не парит. Чао!».

Такая вот манипуляция внутренних процессов. И это действует вовне!!! Я ведь наблюдаю несколько месяцев!!!

Клейн:

1. «Предчувствие тревоги» — у меня нет такого. Я вижу опасности в будущем и предотвращаю их своими действиями в настоящем. А тревоги — нет.
2. Внутреннее гармоничное состояние безусловно действует на события, гармонизирует их, улучшает окружающую среду, да. Это есть. И со временем эта связь становится все явнее, все сильнее. Мир меняется. Еще раз: не твоя энергетическая сила возрастает, а мир становится все более энергетично сверхпроводимым. И эта тенденция нарастает по экспоненте.

Магия — «внутренним — внешнее».

30 октября 2003 г., 23:24

44. Воин света

Оля Шайн:

Вот прочитала на сайте Лотоса:

«Воин света, прежде чем вступить в бои, от исхода которого многое зависит, задает себе вопрос: «Насколько сумел я развить в себе проворство и ловкость?»

Ибо он знает, что каждая из его прошлых битв чему-нибудь да научила его. И вместе с тем преподанные ему уроки заставляли воина страдать больше, чем нужно. Не раз случалось ему терять время попусту, сражаясь за ложь. Не раз приходилось страдать из-за тех, кто был недостоин его любви.

Победители не повторяют былых ошибок. И потому воин рискует сердцем своим лишь ради того, что стоит риска».

Меня удивила фраза: «Не раз приходилось страдать из-за тех, кто был недостоин его любви.»

Кто и «за какие грехи» может быть не достоин любви?!!!

Клейн:

Это всего лишь навсего Пауло Коэльо. Который всего лишь писатель. Не философ. Не воин. Бразильский интеллигент. Выступил (по всяким своим причинам) в амплуа учителя — перешел границы. Вступил в поле, в котором он некомпетентен. Не видя, естественно, этого. 99 процентов читателей — тоже, разумеется, этого не видят. Рад, что ты это заметила. Это его самая слабая книжка. Хотя он считает, разумеется, наоборот.

«Воин света, прежде чем вступить в бои, от исхода которого многое зависит, задает себе вопрос: «Насколько сумел я развить в себе проворство и ловкость?»

Ибо он знает, что каждая из его прошлых битв чему-нибудь да научила его. И вместе с тем преподанные ему уроки заставляли воина страдать больше, чем нужно. Не раз случалось ему терять время попусту, сражаясь за ложь. Не раз приходилось страдать из-за тех, кто был недостоин его любви.

Победители не повторяют былых ошибок. И потому воин рискует сердцем своим лишь ради того, что стоит риска».

Воин света, прежде чем вступить в бои, от исхода которого многое зависит, задает себе вопрос: «Не знак ли это Бога?»

Ибо он знает, что ошибаться нельзя. И, вместе с тем, он знает, что он может ошибиться. И он ставит на кон свою жизнь. Он готов отдать ее. Он проявляет, тем самым, свое смирение перед Богом. После этого он берется за дело.

Воин света никогда даже в мыслях не называет себя «Воином света». Он умен и у него развито чувство юмора.

Иногда ему приходится встречать людей, которые считают себя «Воинами света» и жалуются ему, что им не раз случалось терять время попусту, сражаясь за ложь, а также, что им не раз приходилось страдать из-за тех, кто был недостоин их любви. Воин проходит мимо, улыбаясь и не называя себя. Он не отвлекается на них.

Когда Воин света слышит, что «победители не повторяют былых ошибок» — он не понимает о чем идет речь. Его интересуют только он сам и то, что делает он. Он никогда не отвлекается от своего интереса.

Воин постоянно рискует. Иногда ему приходится рисковать сердцем.

31 октября 2003 г., 23:02

45. Жужжащие пятки и атомная бомба

Смайл:

То ли у меня началась следующая стадия — то ли это мой локальный сегодняшний глюк. Но чувствую я себя еще более странно.

Внутренняя картинка: как будто поле с желтой травой какой-то, над ней синее небо, и ветер-ветер-ветер..

Как будто мне вдруг навели резкость на какой-то непонятный орган восприятия, который вроде всегда был, но не особо использовался… Все тело как будто вибрирует — «жжжжжжж» — очень, кстати, странно печатать жужжащими пальцами и еще более странно ходить по полу жужжащими пятками.

И все воспринимается очень остро. Но при этом я не смогу ответить — что «все».

Или как если закрыть глаза в темной комнате, а потом открыть их — а ты уже на улице и солнце прямо в глаза светит. Вот мне так же — как будто прямо все яркое-яркое и врывается. А я стою тут и офигеваю.

Это все очередная демка, наверно — к утру пройдет

3 ноября 2003 г., 03:53

Смэшъ:

Возможно, это переоблучение от вчерашней тусовки.

У меня к утру начались электрические шумы в голове — висках — ушах. Решила варить кофе — в руках заискрила, перегорела и сплавилась электрическая зажигалка для плиты.

А сейчас с трудом удерживаю мыслеобразы. Как будто по периферии чего-то, да, что-то вроде «блохи» ползают. Я с трудом узнаю людей — концентрирую образ. А с вчерашнего вечера опять прошла жизнь.

А внутри — что-то офигительно красивое объемом проступает.

Похоже, я таки пойду в «домохозяйки» на неделю.

Клейн:

Высылаю текст «Школа Третьей Логики. 1–15.» А я буду обрабатывать материалы Ш3Л дальше.

Смайл, прошу тебя поставить этот материал на твоем сайте. Сделать разводящую страницу «Школа Третьей Логики» и туда ставить ссылки на эти мои материалы и на те, которые ты сама захочешь поставить вдруг. Ты мне сегодня снилась.

3 ноября 2003 г., 12:18

Смайл:

Уже около недели я собираюсь спросить тебя, можно ли мне ставить у себя на сайте материалы из Ш3Л — но все время на что-нибудь отвлекаюсь и забываю.
Привет, Клейн.

3 ноября 2003 г., 13:38

Оля Шайн:

Клейн, может, сможешь объяснить происходящее. А то мои сегодняшние выводы меня совсем не радуют.

У нас в фойе офиса делают ремонт. Вчера они ушли, оставив лестницу.

Понимание о добродетели пришло в тот момент, когда я подумала, что могу сделать сама, чтоб эту лестницу не «сперли», пока «никто не видит».

А сегодня утром, когда услышала грохот этой лестницы, подумала: «только бы без него». Но он был на лестнице. По-моему, поломал запястье. Но остальное, вроде, все в порядке.

Неужели это от моего «вмешательства»?

Да, а скорую ему так и не вызвали. Он без разрешения на работу. Кто и как будет его лечить — неизвестно…

Клейн, мне страшно. Я что-то делаю, не совсем понимая что и что происходит. И я не знаю, что могло бы быть. И чем я могу повлиять на ситуацию. Остаётся надеяться на одно — что я не совсем «монстр»…

Клейн:

Держи мысли в порядке.

Не разменивайся на мелочи.

Сохраняй гармоничное, радостное состояние.

— Они как дети… с атомной бомбой, — говорит мастер дзен Ольсон. — Мысли нужно направить внутрь себя, на собственное изменение.

Постарайся все это выполнять.

3 ноября 2003 г., 12:54

Клейн:

Смэшъ:
Возможно, это переоблучение от вчерашней тусовки.

Это НЕ «переоблучение от вчерашней тусовки». Два слова, плз, что за вчерашняя тусовка?

Смэшъ:

Даа. «Тусовка»: Народ тусуется на кухне с час. У меня фигачит из пальцев сильно. Потом мальчики на кухне, девочки в комнате Смайл (в количестве 5–6 штук) в непонятно-каком-состоянии. Жижааа. Как электрические гусеницы.

Клейн:

Смэшъ:
Похоже, я таки пойду в «домохозяйки» на неделю.

Да, в «домохозяйки» на неделю сходи.

Смэшъ:

Непонятно. С утра не то, что что-то делать, передвигаться было с трудом. Вечером — сознание чисто и ясно. Что завтра будет — непрогнозируемо.

4 ноября 2003 г., 02:14

Главная  |  1-15  |  16-30  |  46-57  |  Лекция Клейна  |  58-68