|
Главная | 1-15 | 16-30 | 31-45 | Лекция Клейна | 46-57
Школа Третьей Логики
58-68
58. Когда я перестала «вести ситуацию»
Татьяна Слинка:
Я поняла, как это работает!!!
Да, мужчина необходим чтобы гармонизировать. Всё что я до этого тут писала про «независимость» — просто сопли и страхи.
Я всё это просекла, когда мы с Аэрром ехали в Москву. Я ему написала, что хочу ехать в Москву автостопом (было жутко тяжело на прошлой неделе). А он написал: «я приеду и отвезу тебя». Приехал!!!!
Когда мы останавливали машины, я абсолютно не думала, как и что делать. Всё делал он. Я чувствовала, что он знает, что делать и мне было очень спокойно. И когда я перестала «вести ситуацию», я как-то расслабилась и меня поперло. Я внешне ничего не делала, но была такая железная увереность, что вооот та машина сейчас остановится, и такая радость. Стоишь на дороге — холодно, темно , но — радость!!!
И машина остановилась сразу. Мы от Минска до Москвы ехали на одной машине!!!! И всю дорогу пока мы ехали я чувствовала такое — как будто я больше, гораздо больше, чем то, что я привыкла считать собой — ночь, движение машины, звёзды. И такое безумное состояние и мысли, что да, сейчас нужно делать что-то безумное. Я чувствовала в себе такую силу!!!
И ещё если её направить не туда, то начинаются всякие глюки. У меня в какой-то момент возникли эгоистичные мысли — и тут же в машине сломалось колесо. Но его быстро починили.
Я почувствовала, что когда действуешь в паре, мужчина действует, а женшина как бы гармонизирует и, оставляя действие мужчине, она дает выход этой силе.
Да, пара нужна, иначе сносит. Временами почти разрыват на части от нежности ко всем.
Теперь легко, очень. Такая нежность ко всему. И уверенность. Люди перестали мешать. Исчезло какое-то глубоко спрятанное раздражение, когда кто-то мешает — в автобусе толкаются или ребенок капризничает, когда я работаю. Такая нежность ко всем! Хожу и всем улыбаюсь!
О! Я поняла, зачем мужчины открывают перед жещинами двери и помогают нести тяжелые сумки, хотя женщины физически не слабее. Это чтобы женщина почувствовала, что да, рядом мужчина, которому можно доверять направление, можно самой перестать контролировать ситуацию и фигачить!
4 ноября 2003 г. 07:21
59. Беседы с Васей о парах
АньЗы:
«Когда входишь в эту тему, все умение проводить границы куда-то девается!», сказал Вася.
Не привязываться к результату, к чужому мнению, к все-равно-чему, не торговаться. Везде — понятно, здесь — как псу под хвост. Basic instinct. Это, кстати, переводится не как «основной инстинкт», а как «условный рефлекс». Рефлекс, блин. Со слюноотделением все в порядке у вас?
Ниже — переработка двух разговоров. Говорил в основном Вася, а я — тестировала и уточняла.
Почему так сильно меняется взаимодействие с человеком, его восприятие, когда я начинаю считать его своей «парой»? Самая пакость, что это неосознанно происходит, я ж не хочу таких галимых перемен! Причем, это же не сразу! У меня обычно — примерно через пару-тройку недель после того, как я начинаю воспринимать мужчину как пару. Или даже раньше.
Если коротко — то с какого-то момента начинается ложь. В этот момент я иду на уступку, делаю что-то с учетом его реакции. А не так, как если б мне было все равно, например, останется ли он рядом или нет.
И все. Это может быть очень незаметное проявление — интонация, просто умолчивание о чем-то. Если продолжать такой способ действия, то вскоре «образуется такая тяжелая железка, что обычно называется — угасли все чувства» (с) Вася. Еще Вася сказал, что, может быть, можно потом отследить-вспомнить этот момент начала лжи, и тем самым обезвредить всю цепочку.
Хотение чего-то от человека принимает все более тонкие формы.
Но суть одна. Либо чтоб был рядом, либо чтоб изменился. Я только щас нашла силы увидеть и признаться, что мое желание, чтобы Аэрр сюда ко мне приехал, было неразрывно связано с желанием «ему добра», с уверенностью в том, что он здесь с моей поддержкой изменится, выйдет из депрессии, прорвется на новый уровень, займется — (тьфу-ты-блин!) — делом! А готова ли я к его вечной депрессии, скажем?
Против которой ни я не смогу ничего, ни вся королевская конница и вся королевская рать? Ответ — нет, не готова.
А я не знаю, как совсем ничего не хотеть. Получается, что любое взаимодействие, более основательное, чем энергетические упражнения на семинарах, у меня основано только на хотении чего-то от мужчины. Уже не важно, чего. Я на Клейновский пересказ «Сказки о рыбаке и рыбке» медитирую уже неделю, в ПИ ее поставила (привет тебе, Клейн!). «Это не значит, что они плохие — просто вот такое устройство мира» (с). Ага. Но да не пошло бы оно в жо, устройство это?
Мы с Васей делаем проект — студия по разрисовыванию стен, и как только мы каким-то хоть боком стали «вместе», как партнеры по проекту, я сразу же начала и его грызть, незаметно для себя. Заметила — ужаснулась. Отследила свои интонации — охренеть! Ни один мужчина никогда не разговаривал со мной в подобном тоне. Чего-то от меня требовать?! Ха! А для меня это норма.
Это губит все.
И что же получается? Грызу, потому что хочу, чтобы было по-моему.
Причем, блин, переложила на Васю главную ответственность, сама расслабилась, но тут же начала бояться, что Вася завалит проект (да, Оля!). Не доверять, грызть то есть.
То есть получается действительно, лучше уж действовать совсем одной, тогда точно все будет по-моему. Но я-то не буду одна действовать, потому что не умею сама хотеть, сама удерживать реальность в нужной конфигурации, не надо оно мне. Выходит, и не было у меня никогда парных действий. Действую всегда одна, а мужчину как-то использую для достижения своих все же целей. Не подходит, или «не соглашается» на использование — все заканчивается.
Выход? Отказаться окончательно от своих целей и довериться полностью.
Действовать свободно, со всей мощью, но опираясь на его мир, опираясь безупречно, не допуская сомнений. Только такой выход вижу я.
А вот это — как раз и есть самое страшное. Потому что его поведение непредсказуемо. Не справится. Заведет в темный лес и бросит там.
Обязательно.
Вот и сижу с зажмуренными глазами на краю обрыва, как в недавнем сне.
Думаю — может еще как-то, все-таки? Я ведь самодостаточная стала — жуть просто. Не нужен никто. Не нужно ничего. А туда — страшно.
Такие дела.
7 ноября 2003 г. 02:47
Смэшъ:
АньЗы:
Выход? Отказаться окончательно от своих целей и довериться полностью. Действовать свободно, со всей мощью, но опираясь на его мир, опираясь безупречно, не допуская сомнений. Только такой выход вижу я. А вот это — как раз и есть самое страшное. Потому что его поведение непредсказуемо. Не справится. Заведет в темный лес и бросит там. Обязательно.
Привет!
Вот и сижу с зажмуренными глазами на краю обрыва, как в недавнем сне. Думаю — может еще как-то, все-таки? Я ведь самодостаточная стала — жуть просто. Не нужен никто. Не нужно ничего. А туда — страшно.
Большой привет!
Такие дела.
А по поводу остального — не могу ничего сказать. Я помню «как-то», что оно, да, как-то так устроено. Но в моей памяти — вирус. Он съел уже почти все.
Привет!
7 ноября 2003 г. 13:11
Марина Казанская:
Отсюда еще один вопрос: «инструментом по достижению чего» является пара? Если думать конкретно о себе, о своей жизни?
АньЗы:
Если думать конкретно о себе и о своей жизни — то ни для чего, и ну его все нафиг. Если, конечно, твоей целью в жизни не является, например, крепкая семья (возможны варианты, нужное подчеркнуть).
60. Агрегат для развития Богом себя
Клейн:
«А тело есть светлое зерцало с подставкой» (с) Сутра Помоста — означает:
Человек — хороший. Сознание и тело неразрывно связаны. Только так могут существовать «индивидуализированные» части Бога.
Карачи:
Я ошибаюсь, говоря тут «Тело неразрывно привязано к миру»? Или просто разные уровни понимания. Игра в два смысла?
Разные уровни понимания.
Есть «пушистый шар, часть Бога» (из мира Бога, из «нефизического мира», из нефизической вселенной). Есть физический мир, сотворенный им, включая тело, как среда (сосуд) для существования «пушистого шара». Такой агрегат — прибор для исследования и развития Богом себя, состоит из двух частей: 1. физическая вселенная, тела и прочее и 2. «пушистые шары», части Бога.
Образ: прозрачные капли (как слеза) ползут по поверхности мира, за ними остается чистый (ясный, контрастный), промытый след — новая информация.
Клейн:
«Загрязнения» — иллюзорны. Они — всего лишь метка (баланс) на 100-шаговой, например, шкале просветленности. Так, 37 процентов просветленности = 63 процента «загрязненности». Незаполненность на 63 процента трубки дерева-бодхи светлой «жидкостью просветления» — такое состояние процесса просветления на текущий момент лишь условно можно назвать «загрязненностью».
Карачи:
Это то самое, что мне надо было услышать. Почему-то я поставил себе 28%, наверное нагло себе льщу, но меры то у меня нет, оценить не могу.
Процент, как ты понимаешь, неважен. Важна динамика. А точнее, способность к динамике, способность к динамике «не менее, чем».
Клейн:
«Му» — это «нет» по-японски. А собака и вправду не имеет природы Будды. Хотя Ольсон тут во время Летнего лагеря высказала обоснованное противоположное мнение. Кстати, всех бодхисаттв-махасаттв (включая и Франциска Ассизского) можно разделить на 2 лагеря: одни считают, что «да», другие — что «нет».
Карачи:
Похоже, понял: в собаку просветление, как процесс, как вектор, не вмонтировано. Жаль, что не знаю аргументов Ольсон.
Аргументы простые — она чувствует. Взяла тут камень — круглый шар из полупрозрачного гипса персикового цвета, сувенир в Кунгурских пещерах, и чувствует, что ему больно и страшно было отрывать от от массива, скалы, и существовать вот теперь отдельным маленьким шариком, сам. А это значит, что «природа Будды» не только в людях. А Франциск Ассизский — читал проповеди птицам, деревьям, цветам и горам. Я-то думаю, что существуют лишь в человеческом теле «пушистые шары», все остальное — виртуальная реальность того уровня сложности, когда, например, первому чипу не 25 лет отметили, как мы, человечество, в прошлом году, — а 2,5 миллиона лет, — примерно, такая разница в технологиях. Так вот, не смотря на то, что и виртуальная реальность эта есть Бог… — все есть Бог, это неважно, я тоже есть мои мысли и поступки, причем в большей мере, чем мое тело, но границы: я их провожу так, как написал в выше, в абзаце про «агрегат-слезу». А проводить их так, как Франциск, это конструктивно на том диком уровне понимания и продвинутости окружающих его людей. Чтоб ориентиры, чтоб стремились, куда правильно, чтоб высокая планка. Сейчас планка должна быть так, как я ее провожу — это наиболее конструктивно для нынешнего уровня развития мира и задач, стоящих перед обитающими в нем «шарами».
А Ольсон — чувствует. Ну, и ладно.
Карачи:
Для меня все всегда сводилось к мысли, что у собаки есть все, чтобы пройти Путь, кроме причины это сделать. То есть если будда при рождении уже будда, то собака при рождении только собака. А вообще мне рано об этом.
Наши тела и сознания — это очень тонкий баланс 72.000.000 параметров.
Менее тонкий (более грубый) баланс не выполнит функций «агрегата». Да и просто незачем создавать разные модели (людей, кстати, всего один «биологический» вид, в отличие от всех иных обитающих в мире «существ»), тем более отличающиеся друг от друга лишь по совершенству.
Это лишь последние 100 лет — благодаря хорошей жизни, мультфильмам и детским книжкам — распространилась концепция (границы, которые вкладываются в сознание с детства), что у животных есть душа: белочки, бобры, кошки, микки маус, говорящие цветочки, пляшущие кузнечики. До этого — 100 лет назад — у животных души нет, лишь человек «по образу и подобию», все остальные — для него. Так это и есть. Они лишь обеспечивают необходимую сложность среды, по которой должна ползти капля. Если капля будет примитивнее, а среда — проще, — агрегат не сможет выполнить свою задачу.
2 августа 2003 г. 15:50
61. Милиционер в метро
Клёпа:
Тема: [3logic] о бесконтрольно ебущихся якутских кролях
Привет, Клейн!
Просто делюсь с тобой мыслями.
Вчера я решила стать дурой. В том смысле, чтоб перестать думать в ненужные моменты — то есть, в моменты, когда я не решаю конкретные интеллектуальные задачи.
Ну, вот, например, Вася. У меня все были какие-то теории — ну там, о том, как действовать вместе, как быть вместе. Проект какой-то вместе делать, что ли. И т.д. и т.п.
Оказывается, с точки зрения «дуры» — все не так. Нравится Вася — подходи и совершенно бесконтрольно … %))) Все остальное — какая-то мешающая шелуха.
Вчера же нас с Васей застопила милиция в метро. Ситуация объективно неприятная. Но дуры — они не боятся. Ну и я не боялась, будучи на грани полного идиотизма. По ощущениям — я просто, стоя рядом, бесконтрольно ебла милиционера. Не в смысле строила глазки, а совершенно бездумно, расслаблено и почти оргазмически кайфовала.
Не смотря на то, что не просто документы спросили — а стали Васю пристрастно обыскивать.
У меня милиционер не спросил ни имени, ни документов.
После всего пожелал нам счастливого пути и даже козырнул.
Может, конечно, это Вася на себя его внимание перетянул — во всяком случае, Вася так объснил ситуацию. А, может, и то и другое сработало.
Сегодня пришла к мысли, что любое проявление мира можно также бесконтрольно… :))) С тем же эффектом и кайфом.
Ведь когда… ПО-НАСТОЯЩЕМУ — вообще не стоит каких-то интеллектуальных вопросов и заморочек. Не стоит вопроса доверия или веры в кого-то, во что-то, контроля собственных действий, страхов и пр. Это все — вещи, которых просто не существует в состоянии, когда ПО-НАСТОЯЩЕМУ.
9 ноября 2003 г. 00:44
Клейн:
Любовь моя, Клёпа, — я восхищаюсь тобой.
Люблю, целую,
Клейн.
И поставь это письмо в Ш3Л — привет!
9 ноября 2003 г. 13:28
Вася:
Ну, ты даешь! Я восхищен!
Ну, наконец-то!!! Ура.
Вася.
9 ноября 2003 г. 16:18
Вася:
Теперь я понял, почему меня так долго и тщательно обыскивали! :)))))))))))) Если ты говоришь, что ты его… :)))))))))))) Конечно!
Я даже тогда удивился, видя расстроеное лицо милиционера, когда он понял, что больше нечего обыскивать и пора с нами прощаться. :))))))))))))))))
Вася.
9 ноября 2003 г. 16:42
Клёпа:
Вася:
Я даже тогда удивился, видя расстроеное лицо милиционера, когда он понял, что больше нечего обыскивать и пора с нами прощаться.
Я думаю, что удовольствия он особо не получал. %)
Уточняю.
Я определяю как… состояние, когда полная расслабленность и безличностность. Состояние пред-оргазменное — когда открывается большая-пребольшая черная дыра и туда проваливается все на свете до полного исчезновения.
Парадоксально, что при этом зрительно-слухо-осязательная картинка остается. И в то же время — ничего нет.
Больше сравнить не с чем, самая точная аналогия этому ощущению из мне известных.
После вчерашней беседы с Клейном сложились квадратики. Я не воспринимала милиционера как источник опасности — как обычно. Я не наделяла его и происходящее вообще никакими характеристиками.
Выпала привычная связка милиционер-страх. В результате, внешний мир — милиционер — отвечал тоже странным, весьма нехарактерным для себя способом.
Мы вчера с тобой, Вася, говорили об этом, и ты сказал, что если не определять, то будет хаос. По-моему, это парадокс, но хаоса — нет.
Красный цвет остается красным для глаз, но не красным
Вот такая демо-версия.
Да, и наконец-то я догнала, что значит «двигать слоном» (привет, Смайл).
12 ноября 2003 г. 02:14
Смэшъ:
Клёпа:
Мы вчера с тобой, Вася, говорили об этом, и ты сказал, что если не определять, то будет хаос. По-моему, это парадокс, но хаоса — нет.
Это на «поверхности». На коже слона. Там да, «зрительно-слухо-осязательная» картинка во-всем-которого-нет. В этом слое «безличностного пространства» — можно ориентироваться «как-то».
«Затянет» поглубже — теряется ориентация. Вихри. Хаос.
Красный цвет остается красным для глаз, но не красным
Да.
Клёпа:
Смэшъ:
Это на «поверхности». На коже слона. Там да, «зрительно-слухо-осязательная» картинка во-всем-которого-нет. В этом слое «безличностного пространства» — можно ориентироваться «как-то».
Блииин! Но как мне там нравится! :))))))
13 ноября 2003 г. 00:49
АньЗы:
Клёпа:
Блииин! Но как мне там нравится! :))))))
Клёп, я не знаю, как это ты сделала, но ты только этим ответом передала полностью ощущение этой штууукииии :))))) люблю :)))
13 ноября 2003 г. 00:59
Ирина (Пухова):
Клёпа, привет! Все перечитываю твое письмо про «кроликов», оно меня выталкивает в тааакое состояние — кайфное какое-то!!!
Я когда начинаю думать, да еще и говорить, не про конкретную свою ситуацию-задачу, а вааще — ну лажа-а-а-а. Сейчас как-то все чаще почти сразу отсекать получается, но иногда как в том анекдоте: «Корова, что это ты? — Ой, и правда, что это я?» Особенно с «поговорить» проблема.
Когда не умничаю, а просто действую, доверяя своим ощущениям — получается все как-то плавно и эффективно. Как только пытаюсь рассказать Вовке — КАК у меня классно получилось — некрасиво лажаюсь, во-первых очень трудно облечь то, что ощущаю в слова, во-вторых как только мало-мальски получается словами выразить, так сразу в такую крайность бросаюсь — сразу начинаю жутко обобщать, получается что-то типа «так вот же как надо делать, то — ведь понятно же, странно, что ты (другие) ТАК не делают». Наверно, это болезнь женского населения — склонность к обобщениям (ну вот — опять!).
Вот и получается, что если в разговоре я просто свои личные ощущения пересказываю, то мне, конечно, это интересно (ну, Вовке еще), а другим? Проанализировать, осмыслить так, чтобы это превратилось в выразительную, не длинную мысль-фразу, которая несла бы информацию и для других людей — не умею.
Я эти строчки пишу уже почти час, так как постоянно получается не ТО. Пишу, читаю — стираю, постепенно слово за словом пытаюсь ту массу чего-то, что есть в голове (или где?), втиснуть в структуру, логику слов и фраз. Аморфность.
Иногда мне кажется, что это же неправильно, что надо «додумывать» ЭТО до каких-то мыслей, чтобы можно было общаться с другими. Но как только я начинаю это специально делать — фигня полная.
Может, лучше и не пытаться структурировать этот внутренний аморфный поток? Да и говорить поменьше (типа — «молчи женщина»)? Тоже фигня.
Сейчас вот подумала, что вся эта аморфность движется возле структуры, одного без другого нет.
Получается примерно так — я прочитала какую-то фразу-мысль, которая меня зацепила, она меня как-бы наполняет, все время всплывает во мне, я к ней возвращаюсь, какие-то нахожу оттенки, ощущаю, ощущения переплавляются постепенно в действия, действия рождают новые ощущения, эти ощущения помогают лучше понять начальную мысль — получается такой вот поток. Потом пытаюсь передать то, что ощущаю, Вовке, пытаюсь формулировать ЭТО жутким количеством слов. Дальше Вовка подкидывает еще какую-то часть структуры, так как у него часто получается коротко и емко сказать то, что я пытаюсь сформулировать, это направляет меня-поток дальше (при этом я еще его иногда критикую — говорю, что он слишком много слов знает). Вот так — структура-поток-структура-поток.
Здорово — пока писала, что-то и проЯснила для себя, а когда начинала письмо, даже не знала, а ЧТО я напишу, была только потребность разобраться с чем-то неопределенно-мутным. Все, нужно останавливаться, а то чем дальше пишу, тем легче слова выскакивают. Оля, не поверишь, но это ма-аленькое письмо я писала 2 часа.
15 ноября 2003 г. 10:52
Клёпа:
Ирина (Пухова):
начать слова писать — все равно что через 3-х метровый забор перепрыгнуть
Не побоюсь «склонности к обобщениям» — этим все женщины страдают. И это — именно касаемо ситуаций «вааще». Ибо конкретное сказать — ну, мозги натренируешь — и нормально.
Вот по Школе по 2 Логике. Самые эмоционально — и ощущение-емкие письма — не интеллектуально-понятные письма, а в которых непонятно ничего, но понятно все. Или книги я люблю такие же.
Потому что, прочитав это письмо можно попасть в это состояние, а слова — это… Ну, это как интернет — он каким-то образом передает смысл написанного… но он сам, смысл, при этом неважен. Слова в электронном письме не несут «привкуса интернет».
Ирина (Пухова):
Проанализировать, осмыслить так, чтобы это превратилось в выразительную, не длинную мысль-фразу, которая несла бы информацию и для других людей — не умею.
Вот недавно была здесь Татьяна Слинка — шел разговор про что-то — в составе: я, Таня, Вася, Рома Самбул. И мы зацепили какое-то слово или фразу — и нам с Таней с этого слова стало все понятно, обеим — полная картинка.
И мы давай ржать.
А Вася пристал — объясните да объясните. А я не могу — ну все равно, что анекдот объяснять. Не только тягомотно, но и весь смысл пропадает.
Тогда мы с Васей чуть не поругались — я говорю, не буду я объяснять, а он говорит — все равно надо объяснять.
Ирина (Пухова):
Я эти строчки пишу уже почти час, так как постоянно получается не ТО. Пишу, читаю — стираю, постепенно слово за словом пытаюсь ту массу чего-то, что есть в голове (или где?), втиснуть в струтуру, логику слов и фраз.
Иногда получается, несешь, что в голову взбредет, не особо цепляясь за логику фраз — и все нормально. Главное — передача какого-то ощущения, происходит!
Вот письмо про «кролей» — его можно понять десятью-двадцатью разными способами. И даже в Ш3Л его понимает каждый своим способом. Я была в шоке, когда поговорила с Таней Куренковой и Васей, и поняла, что на самом деле поняли они. Это было близко, но не то. Скорее, это были какие-то отдельные грани-черточки, расчлененка от моего ощущения.
Зато ощущение все-таки было выхвачено. Наверняка, ощущение искажено сначала при моей передаче и «слежением за логикой» — это я тоже делаю сдуру, и всегда в ущерб письму. А потом искажено при приеме — особенности восприятия читающего. А потом искажено их изложением и в следующую очередь — моим восприятием.
Ирина (Пухова):
Может лучше и не пытаться структурировать этот внутренний аморфный поток?
Вот Вася предлагает говорить. И при этом класть на то, поймут меня, или не поймут. Ну, как-то же надо.
Черт, вспомнила это гадское ощущение тяжести! Говорить, стараясь сделать логически доступным ощущение! Да пошло оно в жо! Буду нести чушь, хохотать и трахаться — какое мне дело до чьего-то понимания! Ну нафиг!
А когда Вася пытается со мной говорить на эти темы, «вааще», — еще хуже. Меня корячит до умопомрачения, потому что я вязну в потоке словес как муха в паутине.
Вот идем в метро — Вася рассказывает-рассказывает-рассказывает… «Ты понимаешь?» — это он мне. «Нет». «Боже, как жаль!».
Лучше пусть так — пусть ему будет жаль, что я не слушаю и не собираюсь больше ничего слушать. Только бы не биться в этой липкой паутине.
Ирина (Пухова):
Оля, не поверишь, но это ма-аленькое письмо я писала 2 часа.
А ты представляешь, я-то начала другой ответ писать. Вот типа надо как-то говорить таки и пр., то есть то, что обычно Вася говорил. А потом просматривала письмо — все послала в жо, удалила и написала, что думаю.
17 ноября 2003 г. 00:53
Оля Шайн:
Насколько все описанное здесь сливатся с тем, что день в день «одолевает» меня.
Все, что я сейчас делаю, кажется мне только «замазыванием глаз» самой себе. «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало».
Каждый раз есть ощущение недосказанности, недоделанности. Как будто, знаю, что не свое делаю, своего еще не знаю, но не делать ничего — не могу.
Вчера «случайно» от Клейна ссылочку получила. Пошла читать. Все понятно написано: «не понимаешь, потому что нет чистоты кристальной». Чистота… Свет и светильник… Сначала увеличить светимость, а затем и «светильник поменять»? Клейн, я правильно поняла? Светильник — свет… Инь-янь… Или это моя упрощенная двойственность?
Клейн, мне чего-то не хватает. Только чистоты? Нет какой-то ниточки, чтоб соткать полный узор. Может даже и не одной.
17 ноября 2003 г. 20:49
Клейн:
Оля Шайн:
написано: «не понимаешь, потому что нет чистоты кристальной». Чистота… Свет и светильник… Сначала увеличить светимость, а затем и «светильник поменять»? Клейн, я правильно поняла? Светильник — свет… Инь-янь… Или это моя упрощенная двойственность?
Точно так же, как «чистота — залог здоровья», чистота кристальная — это функция светильника, а не света. Стекло запотело, закоптилось, загрязнилось — свет пробивается хуже. «Сначала светильник вычисти — тогда и свет станет ярче» — такая МОДЕЛЬ в Сутре Помоста. Светильник — сознание; свет — дела, мысли, слова.
Оля Шайн:
Клейн, мне чего то не хватает. Только чистоты? Нет какой-то ниточки, чтоб соткать полный узор. Может даже и не одной.
Нужно какое-то время. Чтоб дойти, дозреть. Это ж Путь, а не Гиперпространственный Коагулятивный Транспортный Передатчик, который переносит в одно мгновение — внимание! — из ОДНОЙ БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ в другую БЕСКОНЕЧНУЮ вселенную.
Аня Веприк:
Клейн, объясни, пожалуйста, что ты вкладываешь в термин «чистота» в этом контексте? У меня почему-то идет ассоциация с честностью, но я понимаю, что «чистота» гораздо больше, чем просто «честность».
Клейн:
Это отсутствие ВСЯКИХ «загрязнений» — страхи, жадность, комплексы, раздражительность, нечестность и прочее и прочее.
62. Мастера выбивания табуретки
Оля Шайн:
Привет Клейн! Случайно наткнулась на письмо Кати про усталость.
Ты ответил ей:
«Привет! Не парься! Сохраняй текучесть и безмятежность. Уровень „нормально“ опусти несколько ниже, чем обычно. Это не значит, что ты станешь делать хуже. Это значит, что станешь париться меньше».
Я поняла это так, что я сама себя своей головой (придуманными в ней нормами, законами) сама себя в угол загоняю.
Если будет ВСЕ ПОФИГ — не будет этого загоняния.
Раньше париласть над тем, что где граница ВСЕ ПОФИГ. А теперь понимаю.
Неужели это мы все время друг из-под друга «табурет выбиваем»? Для «контроля над ситуацией»? Самообман в гонке: «как быть выше»? Я внушаю тебе неуверенность, а ты мне… Кто кого…
Тогда решения всего очень простое — друг друга поднимать. Я тебя, потом ты меня.
9 ноября 2003 г. 19:51
Клейн:
Оля Шайн:
Неужели это мы все время друг из под друга «табурет выбиваем»? Для «контроля над ситуацией»? Самообман в гонке: «как быть выше»? Я внушаю тебе неуверенность, а ты мне… Кто кого…
Да. Все так. Но так как этому нас учат с самого раннего детства, то с самого раннего детства мы становимся — Мастерами выбивания табуретки из под себя.
Ты не поверишь, Ольга, но механизм ФИЗИЧЕСКОГО старения (и смерти) основан именно на этом. Привет!
10 ноября 2003 г. 00:26
63. Карма и геморрой
Клейн:
Елена:
но геморрой мне не нужен. :))))
Видишь, еще один геморрой, да, Лена? Один геморрой рождает другой геморрой! Так всегда — и птиц, и у рыб, и у геморроев! Карма — это всего лишь родословная геморроев.
Я покажу тебе, как ты своими руками, за просто так, творишь себе геморрой. Смотри:
Клейн: Можешь поставить это письмо в Школу Третьей Логики? :))))))))))))
Елена: В принципе — да. Т.е. я могу отбростить все «страхи» по поводу «остаться одной… без бабок». Но, если честно, дело не только во мне. Алексей читает письма из Ш3Л… И для него это будет ударом ниже пояса. С моей Любовью к кому-то еще, он не сможет смириться. Я чувствую за него какую-то ответственность. И пока… в общем рано. Всему свое время.
Человек все делает своими руками — и геморрой — да? — и что-то новое. Ты — человек?
Блин! Попытался найти свое письмо — одни обрывки! Лена посмотри — в самом низу! — как я оставляю твое письмо в целости и сохранности! А как ты курочишь мое письмо? Ура призводителям геморроя! И так во всем, да?
Ладно, обойдемся. Итак:
Клейн: Можешь поставить это письмо в Школу Третьей Логики?
Елена: Алексей читает Ш3Л… И для него это будет ударом ниже пояса. С моей Любовью к кому-то еще, он не сможет…
Устроила себе геморрой, да? Своими руками? С просьбой к Клейну? Подписать мужа на Ш3Л? А с какой целью? «Попроси-и-ил»…? Сказать ему не могу, от него закрыта, но в Ш3Л притащила, теперь базар фильтровать буду, врать? По основной теме? Ш3Л — новое развлечение, да, Лена?
«Человек все делает своими руками — и геморрой — да?»
Вася, прошу отписать Лену и Лешу от Ш3Л. Здесь нам нужны только предельно открытие люди, не фильрующие ничего. Иначе здесь будет такое же заболоченной болото, как и везде. А нам, наоборот, нужен здесь уровень открытости-текучести еще выше, чем в Ш2Л.
13 ноября 2003 г. 4:38
Вася:
Лена, я таки тебе советую дать почитать свое письмо Леше. Возможно, ты удивишься, увидев его реакцию. Если я правильно вижу, ты очень удивишься.
А пока я действительно вас отпишу.
16 ноября 2003 г. 00:02
Клейн:
Елена:
Не скажешь ведь ему — «Будь моим Мужчиной».
Скажешь. Как только поймешь, что так можно, что именно так и нужно — так более высокий уровень. Говорить можно в 72.000.000 форм, но лучше всегда выбирать самый прямой. Что такой «прямой»? В европейской культуре прямой — это выточенный из металла стержень. В японской (дзенской) — это выброшенная вперед в ударе рука (цуки), когда даже локоть до конца не должен (!) разгибаться, чтобы иметь возможность подпружинить, а не сломаться при встрече кулака с препятствием. Посмотри на выброшенную в таком ударе руку. Разве она «прямая»? Но она — «прямая». Живая прямизна живого отличается от обструганной прямизны мертвого. Вот такой вот дзен — совмещение несовместимого.
Елена:
На Урале как-то обсуждали тему про пары, когда партнеры находятся на разных ступенях просветленности. Сергей К. мне тогда сказал, что мне будет очень сложно.
Да. Будет сложно. Ты последовательно пройдешь (часть уже прошла) путь — в «мучениях»:
- Отрезок «какая-никая для тебя пара». Затем выход из Вселенной «какая-никая пара».
- Отрезок «более-менее приличная для тебя пара». Выход из Вселенной «более-менее приличная пара».
- Отрезок «отличная для тебя пара». Выход из Вселенной «пара».
- Отрезок «никакая пара — суперотличная для тебя пара». Нахождение во Вселенной «пара, которая не-пара».
Елена:
Мы как две половинки единого целого.
«Половинки» — это только на отрезках 1–3. Там, где «пара, которая пара», там всегда «раз и два» — пополам, поровну, на две части, диполь. Эра романтических грез недопросветленного сознания самки (ну, или самца — неважно). На отрезке 4 начинается «иньский пушистый шар». И «янский пушистый шар». Их отношения больше напоминют «сплетение» двух вихрей, чем две — половинки — яблока.
Помнишь, АньЗы писала «то, что женщина действительно ХОЧЕТ, она получит»? Кто не убоится, — помнишь? — и не устрашится — получает шанс — нет-нет, никакой гарантии! — получает шанс достичь «настоящее ХОЧУ». Или довольствуйся ненастоящим!
64. САМЫЕ ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ ЖЕНЩИНЫ НА СВЕТЕ
Андрей Колыванов, журнал «Эксперт», 6–12 октября 2003 №37(390):
Американский журнал Fortune опубликовал очередной рейтинг 50 самых влиятельных женщин в бизнесе США. Шестой год подряд лидерство в нем удерживает глава корпорации Hewlett-Packard Карли Фьорина. Второе и третье места достались соответственно руководителям компании eBay Мэг Уитмен и косметической группы Avon Андреа Чжанг. В первую десятку попала только одна женщина, не работающая непосредственно в бизнесе, — знаменитая телеведущая Опра Уинфри. А самой высокооплачиваемой стала Пэт Руссо — глава корпорации Lucent Technologies.
Рейтинг составлен на основе четырех основных критериев: размеры компании, которую возглавляет женщина, место этой компании в мировой экономике, влияние руководителя на компанию и темпы карьерного роста.
Среди 50 избранных оказалось десять дебютанток. Само по себе это довольно необычно, так как попасть в список лучших совсем не просто. Еще в 1998 году достаточно было возглавлять трехмиллиардный бизнес, и место в нем было гарантировано. Теперь же, чтобы его удержать, требуется быть лидером по гораздо более широкому спектру параметров.
Помимо того, что женщины становятся все более влиятельными в сфере бизнеса, они становятся и все более богатыми. Об этом сообщает американский журнал Forbes. По данным издания, среди обладателей 400 самых крупных состояний в Америке впервые число женщин превзошло число мужчин. В среднем капитал женщин — представительниц этого списка оценивается в 2,8 млрд. долларов, а мужчин — в 2,4 млрд. Женщинам в Америке принадлежит 48% всех предприятий. Однако, правда и то, что многие состояния, управляемые женщинами, получены в результате разводов.
65. Vasimba
vasimba:
Привет Клейн! Я подумал, что тебе будет интересна следующая информация. Недавно у меня проявляется состояние следующее.
Факты:
Ощущение полной гармонии с миром и радости. Никакой спешки, страха и прочего напряга. Количество совпадений и синхронизмов такое, что то, что мир магичен, не вызвает никаких сомнений. Внутреннего диалога тоже особо нет. Осознаность расширяется, и на тело, и на пространство. Часто бывает, что как бы знаешь, что будет, и это подтверждается. Состояние начало проклевываться после встречи с человеком, который находится в нем почти постоянно.
Мои додумки:
В общем, не знаю, может это и есть третья логика? Когда состояние уходит, появляются все паренья и страхи. Это как другое сознание, там другое понимание и вообще все восприятие. Может быть в том состоянии я вряд ли бы написал это письмо, так как не было бы причин.
Можно мне в школу женщин третьей логики?
19 ноября 2003 г. 17:00
Клейн:
Ты хоть мальчик или девочка, vasimba? :))) Привет!
В Школу Третьей логики принимаются только мастера Второй логики. Для девочек иногда делается исключение.
Привет!
Клейн.
PS:
Вася!
Конференция «Школа Третьей Логики» будет работать в таком режиме: открывается — месяц-полтора работает — потом закрывается на 3–4-6 месяцев, потом опять открывается и так далее.
Объявляю:
Школа Третьей Логики сегодня закрывается. Вася сделай так, чтобы через конференцию письма больше не проходили. Следущее открытие — 8-го марта. Закрытие — через месяц-полтора, точную дату определит Смайл.
Все следующие циклы открытий-закрытий определяет Смайл, она же определяет, кого подписывать на Школу, кого отписывать. Технические функции выполняет Вася.
Вася! С 8-го марта подпиши, пожалуйста, Елену.
Всем привет!
Клейн.
19 ноября 2003 г. 4:58
Клейн:
Обрати внимание вот на что:
- В Ш3Л недаром собраны только иньские пушистые шары. Причем, ограниченное количество (очень немного) иньских шаров.
- Большая половина из них не имеет права голоса. Только право слушать, читать.
- Янские шары допускаются в Школу только в виде исключения. Причем, допускаются янские шары только «сверхпродвинутого» уровеня. Причем, исключительно без права голоса. Только читать, слушать, «вариться» в этом компоте.
- Школа работает в «импульсном режиме»: 1–1,5 месяца работает конференция, потом она закрывается на 4–5 месяцев, потом опять включается. И опять то же.
- Эта зона знания (Третья Логика) доступна только иньским шарам: существующим устройством мира на янские шары наложено принципиальное ограничение.
- У янских шаров тоже есть возможность входа в эту зону, но:
— она ограничена;
— может быть реализована только в сотрудничестве с иньскими шарами.
- Иньские шары могут находиться в этом зоне, только став преварительно мастерами в пространстве Второй логики. На янские шары, разумеется, тоже распространяется это требование.
Привет!
66. Все движется, шебуршится
Катя:
Привет, Клейн и Ольсон! Минуту назад почему-то захотелось встать и поехать к вам. Конечно, сейчас уже включился разум и не пустил.
Последнее время он не всегда включается, и я делаю странные дела; там нет почти никаких мотиваций, по крайней мере я не могу их сейчас определить. Там никакой роли не играет то, что времени час ночи или меня воспримут как-то не так, это все появляется как раз тогда, когда включается он.
Я как какое-то странное существо живу сплошными чувствами.
Это так остро осознается после сна, но тоже какими-то чувствами, а не мозгами. Я как бы двигаюсь по квартире выпустив вперед чувственные локаторы и вся в них, даже и не помню иногда, что я человек. Даже не помню, как я выгляжу. Забываю напрочь, как только отхожу от зеркала.
У меня в животе такой чувсвительный комочек — как будто оголенный нерв, и все им воспринимается так остро, что почти не выносимо.
Даже радость. Сегодня она была внутри как бомба. Она не умещалась.
Вокруг сплошное шевеление, я не вижу ни одного статичного предмета.
Все движется, шебуршится :)))))))) так весело бывает.
не бывает пустых комнат :)))))
иногда удивляет факт, что я не удивляюсь.
даже когда стенки прыгают
Так странно работать, когда это просто смешная игра.
Я беру на себя обязательства и выполняю — как будто бы они важны.
Но вся эта ответственность — она смешная.
Недавно приснился сон, что меня несет вверх куда-то в белое яркое.
В этот момент возникло, что важно не сопротивляться: как будто я держусь за что-то, что мне не нужно совсем. И я отпустила. А потом кто-то мне говорил там, что нужно делать, вернее даже отвечал.
Я запомнила почему-то «чистоту» — тогда я действительно четко осознавала, что это такое и было легко. 2 других я не помню…
но что-то в этом же роде :)))) Очень знакомое :))))))) на языке вертится :))))
:))))))))))))))))))
2 декабря 2003 г. 02:23
67. Секс – энергетика
Смэшъ:
Привет:)
Я тут подумала:)))). Ну, то есть не подумала — оно что-то такое выплыло из «жижы» с утра после сна.:)) Эхм.. Меня сбивают «человеческие» модели. ……
В моем сознании категории «сексуальное» и «энергетическое» взаимодействие разделяются. еще давно.
ну вот есть физическое тело — биологический конгломерат. рефлекторные дуги, нервные окончания, гормональная система — это все изучено в анатомии и не особо сложно.как он функционирует — мне известно. и теоретически и практически. ну так это все ни фига у меня не работает. я трансмутировала в хренпоймикакую сущность:)). сознание изменилось — химия тела изменилась тоже. я это ощущаю внутренне.(все эти странности с едой и сном -к тому же.) после апрельского семинара помню это странное, но четкое ощущение — отвалилось, не работает физическое влечение.его и так-то мало последний год уже оставалось. пусто. а потом, через пау недель, кажется(а мне есть с чем сравнивать, у меня были гормонально буйные подростковые годы) пошла вот эта чувствительная «электромагнитная» волна.
…
ну вот.
и есть вот этот невидимый, но ощущаемый теплом и светом энергетический конгломерат.каким-то неизвестным мне по-прежнему способом «повязанный» на тело. суть взаимодействия — в нем.а тело — оно как-то, как инструмент.
Так. я не помню уже, к чему я это начала писать:)))).к моделям, да.ну вот, когда речь заходит про сексуальную сферу — в наработанных, общечеловеческих моделях(….) — у меня возникает какой-то такой мутно-облачный образ.сознание залипает, видимо, на какие-то остаточные стереотипы, выходит из равновесия — я его «тащу» назад, перестраиваю …. формулировки как-то для себя. (ну, это когда думаю, а я мало думаю, на свое счастье.)в результате, все равно, как то «перекашивает»
сфера «мужчина-женщина» «обычного» мира, повторюсь, ассоциируется сознанием чем-то таким мутным, с привкусами и примесями чего-то там.ботва, ботва, ботва. и оно мне это все давно было — до тошноты в горле.
ну, нет мне дела до всего этого.:)(«женская магия»(опять таки в границах «обычного мира» — физиология) — я очень остро эту фонящую штуковину ощущаю — тьфу, блин, аш тошнит в чьем-то поле, если не блокировать)
А модели мне, если и нужны, то другие.
Ну вот то, что Ольсон говорила, например, оно все интересно, но неактуально мне. мне актуально это было в 16–18 лет. когда одна во всем этом. мне б было много легче, наверное, если был тогда доступ к такому пласту опыта.
а сейчас — ну что мне из «человеческого» опыта взять.
ни желаний, ни мотиваций, ни эмоций, ни физического влечения — не за что «зацепиться».
в глубине — оно чистое. кристально. я понимаю теперь, как то, формулировку, что в сексе сходятся животное и божественное начала в человеке.
в этой сфере — «наработанные» понятия — «электричество», «магнетизм», «электромагнитная волна», («овощ» туда же :)))))))))
ну, вот, утром сидели вчера на кухне — а у меня электрические шумы в ушах — и формы … «плывут» куда-то в свет. оно, наверное, как-то туда правильно.
3 декабря 2003 г. 16:26
68. Про секс
Сергей Крук:
Блин, мужики! Илья! Ромка, блин, Мандрик! Блин!
Угощал я тут как-то Ирку финиками. Спрашиваю: «Хочешь финик?» Она отвечает: «Нет.» Я говорю: «Да не может этого быть!» А она: «Ну, тогда хочу».
И это не игра такая. Не понарошку. И не «всё равно». «Нет» и «да» были настоящие оба. В смысле мне всегда какое-то время нужно, чтобы добраться из мира, где Игу хочет фиников, в мир, где она их не хочет. А она уже одновременно и там, и там. Везде. Может, когда я пересказываю, этого не видно. Но я не знаю, как это сказать. Я себя периодически в общении с женщинами ощущаю как что-то маленькое, такое «пиу» (и пальцем так: «пиу!») А женщины — это как будто такое что-то большое и обволакивающее всё.
Ты смотрел «Принцесса и воин», а, Карачи? Кто там принцесса, а кто воин? А? Чё молчишь? Не смотрел? А? Нет? Или чё? Зассал? Да? Смотрел или нет, спрашиваю? А? Отвечай! Чё?
подсказка: http://www.livejournal.com/users/iguanno/172115.html
Для меня оказалось шоком, когда я столкнулся в первый раз с несостоятельностью мужской воли, когда она сталкивается с её женским аналогом. И вопрос не в силе, а в принципиальном устройстве. В смысле, что решение мужчины можно изменить отдельно, а женское решение меняется только вместе с женщиной.
А про секс я не знаю ничего. То, что все мужики придумывают про секс — это заплатка, чтобы залатать дыру в их мире, которая имела место быть непосредственно в момент. Некоторые настолько искусны в этом, что залатывают дыры очень быстро и красиво, что не отличишь от реальности. А кто потоньше, обозначают заплаткой место дыры. То, что вы пишете — это всё заплатки.
Потому что если признать. Признать сам факт того, что произошло то, что произошло, то …. То я не знаю, что произойдет. Я когда пишу об этом. Это я как бы вышиваю на заплатке надпись «заплатка». Но я всё равно не могу описать ничего.
Про секс, кстати, больше всего говорят мужчины.
Вот, кстати, Аня, Смэшъ, а перешли письмо своё в Школу, которое ты мне пересылала, про секс! Или дай мне отмашку — я сам перешлю.
Я больше ничего писать не буду в этом письме. А то опять запал кончится, и я не отправлю. Отправляю пока не поздно.
18 декабря 2003 г. 12:06
Главная | 1-15 | 16-30 | 31-45 | Лекция Клейна | 46-57
|